Stefan Andersson (m), 1:e vice ordförande i kommunstyrelsen i Boxholm, har kommenterat IBEX debattartikel där vi hävdar att pendeln är livsviktig för Boxholm och att Strålsnäs också borde ha en station. Vi tackar för Stefans svar, men vi tycker att kommunens inställning verkar något defensiv.

Vi delar uppfattningen om att infrastrukturen och fiberutbyggnaden som skett i kommunen är riktigt bra satsningar. Något vi också lyfter fram förutom i debattinlägget också i avsnittet av BOXpodden som handlar om kommunens infrastruktur. Den medborgarundersökning IBEX tanke nu genomför ger vid handen redan nu ett entydigt svar att pendeln är utomordentligt viktig för Boxholms nuvarande och presumtiva invånare.

Stefan pekar på höga kostnader – 100 miljoner för en station i Strålsnäs – en siffra är mycket över tidigare siffror som nämnts i den så kallade Atkinsrapporten. Vad grundar sig KS och Stefans siffra på?

Stefan menar vidare att problemet är den trafikstrategi som finns i regionen. IBEX håller med och vi menar att detta är ett allvarligt hot mot kommunens framtid. Det gläder oss att kommunen verkar ha genomfört en hel del arbete i denna fråga men det som skrämmer oss är att man nu verkar ha givit upp och nu låter andra utanför Boxholm hålla i taktpinnen. Att kämpa för pendeln menar vi är en fråga som kan vara avgörande för kommunens näringsliv. Visst – företag flyttar, företag läggs ner, men för att nya företag ska ersätta gamla så krävs en attraktiv infrastruktur. Annars väljer potentiella boxholmsföretagare andra kommuner.

Stefan hävdar vidare att regionens strategi säger att tätorter ska ha minst 5 000 invånare för att ha pendelstation. Tätorten i Boxholm har 3 200 invånare, vilket dock är jämförbart med andra småorter längs pendeln (Skänninge 3 300, Mantorp 4 000, Vikingstad 2 000, Linghem 3 100, Kimstad knappt 2 000). Vi står oss gott i tätortskonkurrensen i Östergötland. Sedan kan det kanske se svårt ut att motivera ”lilla Strålsnäs” som en pendelstation. Och visst, Strålsnäs (drygt 400 innevånare) är litet. Nu. Men om man alltid ska utgå från nuet, då hamnar man i Status Quo och inget händer. Tänker vi däremot på en önskvärd och möjlig utveckling så har Strålsnäs goda förutsättningar att växa till det dubbla och kanske tredubbla och då närma sig de nivåer som nuvarande pendelstationer har. Boxholm behöver vara proaktivt. Och precis som Stefan säger – på många stationer byggs nu bostäder på värdefull åkermark vilket inte skulle behöva ske i någon större utsträckning kring Strålsnäs.

Vi måste våga utmana de strategier och riktlinjer som Trafikverk och andra myndigheter formulerar. De är inte sällan stelbenta och inte nödvändigtvis för regionens och kommunernas långsiktigt bästa. IBEX vill fortsätta en process där pendeln är i fokus. Vi ser framför oss möjligheten att tillsammans med kommunen arrangera någon form av hearing eller panelsamtal där vi bjuder in forskare och myndighetspersoner, landsbygdsutvecklare och opinionsbildare. För att gemensamt titta på de möjligheter som finns att utveckla pendeln. För att identifiera vilka hinder som finns och hur dessa kan överbryggas. Och kanske kan pendeln mellan Mjölby och Tranås bli föremål för forskning om framtida infrastruktur.

Vi vet inte varför man som Stefan skriver inte informerat om det arbete som genomförts. IBEX har viljan och tron att pendelkommunikationen till Boxholms kommun kan bibehållas och förbättras tills vi är övertygade om att motsatsen är bevisad. Ingen har någonsin lyckats vända alla stenar men är vi flera som vänder kanske vi tillsammans kan hitta några riktigt goa stenar som kan trygga kommunikationsmöjligheterna till och från kommunen. En tryggad kommunikation skulle alla vi i Boxholm tjäna på, både invånare och företag, etablerade och framtida. Låt oss tillsammans hjälpas åt. Det är vi skyldiga vår Boxholms bygd!

IBEX tankesmedja

Gunilla Carlsson
Jan Holmbom
Herbert Hugoh
Johan Carpholm
Johanna Bring
Elin Granath
Mats Lönngren